Краевой арбитраж вынес решение по делу о капитальном ремонте катера РУМ 64-90 «Анисифор Крупенин», принадлежащего ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник». Суд полностью отказал учреждению в иске к индивидуальному предпринимателю Игорю Кисилю и удовлетворил встречные требования подрядчика о взыскании 12,5 млн рублей долга за выполненные работы.
Из материалов дела следует, что в мае 2023 года заповедник заключил с предпринимателем контракт стоимостью 28,6 млн рублей на капитальный ремонт катера со сроком выполнения до 1 декабря 2023 года. Подрядчик привлек к работам «Вилючинскую судоверфь», где катер находился на хранении с октября 2022 года.
Заказчик принял и оплатил работы на 18,3 млн рублей, однако от приемки оставшейся части отказался, потребовав от подрядчика предоставить акт с детализацией видов и стоимости работ; он также просил предпринимателя своими силами спустить катер на воду и уплатить 1,6 млн рублей неустойки за просрочку выполнения работ.
Подрядчик, в свою очередь, настаивал, что работы выполнены полностью, а заказчик уклоняется от оплаты под предлогом замечаний Счетной палаты РФ, которая усомнилась в обоснованности расценок. В ходе проверки деятельности заповедника Счетная палата РФ установила, что фактическая стоимость ремонта катера составляет 17,1 млн. руб. (на 40 % меньше цены контракта). По итогам проверки заповедник предлагал подрядчику рассмотреть вопрос о снижении цены, однако предприниматель не согласился, после чего заповедник перестал перечислять деньги.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что изначальная ремонтная ведомость, представленная заказчику, содержала расценки лишь на часть работ, смета не составлялась, а начальная цена контракта не была обоснована. Несмотря на это, заповедник без замечаний принимал и оплачивал работы по промежуточным актам.
Суд назначил комплексную судебную экспертизу в конторе «Судебный эксперт». Согласно заключению, стоимость всех фактически выполненных работ составила 30,9 млн рублей, что не превысило допустимых 10% от твердой цены контракта. Неоплаченными остались работы на 12 млн 569 тыс. руб.
Рассмотрев дело, суд сделал следующие выводы:
- требование о спуске катера на воду необоснованно. Ни контракт, ни техническое задание не предусматривали такой обязанности подрядчика. Заказчик самостоятельно запрашивал коммерческие предложения на эти работы, понимая, что они не входят в обязательства ИП Кисиль.
- неустойка не подлежит взысканию. Суд установил вину самого заказчика в невозможности завершить работы к первоначальному сроку: учреждение своевременно не предоставило необходимую техническую документацию, не согласовало цветовое решение, а в ноябре 2023 года письменно гарантировало подрядчику, что пени выставлять не будет. Подписав дополнительное соглашение, продлившее действие контракта до 31 декабря 2024 года, стороны фактически подтвердили намерение завершить работы без применения санкций.
Таким образом, суд отказал заповеднику в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскал с учреждения в пользу Кисиля 12,5 млн руб. долга, 350 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 12,9 млн руб.
Также суд распределил судебные издержки: расходы на экспертизу (720 тыс. руб.) отнесены на заповедник, учреждению возвращена излишне уплаченная госпошлина (82 тыс. руб.), а предпринимателю – 34 тыс. руб.
