Краевой арбитраж вынес итоговое решение по одному из самых масштабных и сложных дел в регионе — иску компании «Комкон» о возврате незаконно отчужденного имущества производственной инфраструктуры на улице Сахалинской, 23 в Петропавловске-Камчатском. Сумма ущерба, установленная в рамках параллельного уголовного дела, превышает 729 миллионов рублей. Кроме того, суд отменил мировое соглашение по другому, тесно связанному делу, признав, что оно было заключено под влиянием преступной схемы.
Иск по делу А24-5930/2020 был подан в 2020 году от имени акционера АО «Комкон» Николая Куйбиды. Он оспаривал серию взаимосвязанных сделок 2019-2020 годов, в результате которых принадлежавший обществу комплекс недвижимости (земельные участки, производственные цеха, трансформаторные подстанции, причалы) был передан в счет погашения займов компании ООО «ДВ-Рыбка», а затем быстро распродан ряду физических и юридических лиц.
Истец утверждал, что сделки были совершены бывшим генеральным директором АО «Комкон» Андреем Обединым с превышением полномочий, в обход требований об одобрении крупных сделок единственным акционером (Н.Б. Куйбидой) и по заведомо заниженной стоимости. Целью этих действий, по мнению истца, был вывод активов в пользу аффилированного круга лиц.
Дело имело необычайно сложную процессуальную историю с неоднократными отменами решений и направлениями на новое рассмотрение судами всех инстанций, включая Верховный Суд РФ. Ключевым переломным моментом стало вынесение обвинительного приговора Петропавловским-Камчатским городским судом в апреле 2025 года.
Тогда суд признал Андрея Обедина, бывшего акционера Павла Руденко, предпринимателя Татьяну Браже и других виновными в мошенничестве в особо крупном размере. Приговором суда была установлена преступная схема, направленная на хищение имущества АО «Комкон» путем искусственного создания долга, сокращения сроков его возврата и последующего «законного» отчуждения активов в пользу подконтрольных лиц. Согласно приговору суда установлен и доказан преступный сговор между бывшим акционером АО «Комкон» Павлом Руденко, бывшим генеральным директором общества Андреем Обединым, его супругой Анастасией Обединой и генеральным директором ООО «ДВ-Рыбка» Татьяной Браже. Целью преступной схемы стало хищение имущества АО «Комкон» путем искусственного увеличения его долга перед подконтрольной компанией «ДВ-Рыбка», сокращения сроков возврата займов и последующего принудительного отчуждения активов по заниженной стоимости. Отчужденное имущество было быстро распродано подконтрольным лицам (ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот», ИП Каплунову и ИП Коростецкому) для создания видимости добросовестных приобретателей и затруднения его возврата. Причиненный АО «Комкон» ущерб оценен судом в 729 420 000 рублей.
Еще одной частью этой схемы, согласно приговору, являлся иск самого Павла Руденко к Николаю Куйбиде (дело № А24-6040/2020) о возврате ранее проданных акций АО «Комкон». Петропавловск-Камчатский городской суд признал, что этот иск был подан с целью лишить Куйбиду корпоративного контроля над обществом, чтобы тот не мог оспаривать сделки по отчуждению имущества.
В 2023 году по этому корпоративному спору стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. Однако 19 января 2026 года Арбитражный суд Камчатского края отменил это мировое соглашение по вновь открывшимся обстоятельствам — на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора. Суд признал доводы Куйбиды и другого участника сделки, Дмитрия Белендрясова, убедительными: они заявили, что заключили мировое соглашение под давлением обстоятельств и не знали о преступном умысле Руденко, который стал известен только после приговора. Дело назначено к новому рассмотрению.
Таким образом, вынесенные арбитражные решения являются логичным продолжением и гражданско-правовым воплощением выводов уголовного правосудия, направленных на восстановление законности и возврат похищенного имущества законному владельцу.
Выводы и решение арбитражного суда по основному имущественному иску (№ А24-5930/2020):
- Сделки признаны недействительными. Суд согласился с истцом и, основываясь на преюдициальных (имеющих обязательную силу) обстоятельствах, установленных уголовным приговором, признал недействительными дополнительные соглашения к договорам займа и соглашение об отступном между АО «Комкон» и ООО «ДВ-Рыбка». Суд квалифицировал действия как совершенные с превышением полномочий, в ущерб интересам общества и в рамках сговора (ст. 174 ГК РФ), а также как крупные сделки, не одобренные акционером.
- Имущество подлежит возврату. Основным последствием явилось удовлетворение виндикационного иска — требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд вынес решение изъять у ООО «ПродКам» и вернуть АО «Комкон» ключевые объекты: здание холодильника, шесть причалов (№№ 7-12) и девять земельных участков.
- Фактическое исполнение по другим ответчикам. В удовлетворении исковых требований к ООО «ДВ-Рыбка», ООО «Камрыбфлот» и предпринимателям Каплунову и Коростецкому суд отказал, так как установлено, что эти лица уже фактически вернули удерживаемое ими имущество АО «Комкон» в ходе принудительного исполнения предыдущих, позже отмененных, судебных актов. Таким образом, цель иска в этой части была достигнута еще до вынесения окончательного решения.
- Восстановление долга. Поскольку соглашение об отступном признано недействительным, суд восстановил первоначальную задолженность АО «Комкон» перед ООО «ДВ-Рыбка» по договорам займа.
- Судебные расходы взысканы с ответчиков. Все судебные издержки истца по оплате государственных пошлин, понесенные за годы тяжбы, суд в полном объеме взыскал с ответчиков.
Данные решения (как по имущественному иску, так и по отмене мирового соглашения) ставят точку в многолетнем корпоративном конфликте и масштабной попытке рейдерского захвата активов. Они демонстрируют эффективное взаимодействие арбитражного и уголовного правосудия в защите прав собственности и восстановлении законности.
Возвращенные активы — критически важная инфраструктура Петропавловской судоверфи — позволят АО «Комкон» продолжить производственную деятельность. Отмена мирового соглашения по корпоративному спору лишает виновных лиц возможности извлекать выгоду из сделки, заключенной посредством преступного замысла. Теперь этот спор будет рассмотрен заново с учетом всех установленных судом фактов.
