В декабре 2021 года гражданка Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Суд установил, что у заявительницы имелись неисполненные денежные обязательства на общую сумму 6 млн 58 тыс. руб. перед тремя банками. Должник просил ввести процедуру реализации имущества гражданина. Cуд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и ввел указанную процедуру.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2024 г. процедура реализации имущества гражданина была завершена. Однако суд определил не применять правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, т.е. не списывать долги.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, гражданка Т. подала апелляцию.
Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, указав, что Т., формально не имея официального дохода, кроме алиментов на дочь, в действительности занималась предпринимательской деятельностью, а именно оказывала брокерские услуги. При этом ее дочь за два года, (начиная с 14 лет), получила доход в сумме 11 млн 733 тыс. руб. Мать пояснила, что ребенок имел статус самозанятого и получал доход от продажи картин. При этом гражданке Т. не удалось доказать суду факт продажи картин её несовершеннолетней дочерью на столь огромную сумму.
Кроме того, суд установил, что на банковский счет ребенка должника регулярно поступали денежные переводы от предполагаемых клиентов Т. по оказанию брокерских услуг. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии признаков фиктивного банкротства.
